Comunicado de DPC a la sociedad por la propuesta de reforma electoral presentada por PP, PSC-PSOE, NC y Podemos el 16/1/2018

A la ciudadanía de Canarias:

El acuerdo para la reforma electoral de Canarias alcanzado por Partido Popular de Canarias, Partido Socialista Canario – PSOE, Nueva Canarias y Podemos Canarias supone un paso adelante decidido, para la mejora del sistema electoral más deficitario de España y Europa. Los cuatro partidos representan conjuntamente casi el 80% de los votos canarios en las elecciones de 2015.

Ese avance está precedido por otro adoptado por todos los grupos políticos en la Comisión de Estudio para el Sistema Electoral Canario y consta de 3 puntos básicos: reducir las barreras electorales, mejorar la proporcionalidad y tener vigente antes de la convocatoria de Elecciones al Parlamento de Canarias de 2019 un nueva norma electoral que incluya los dos puntos precedentes.


Los cuatro partidos del consenso representan casi el 80% de los votos canarios en las últimas elecciones


El objetivo del acuerdo alcanzado es plasmar de manera inmediata en una Ley del Parlamento de Canarias los elementos primordiales de su sistema electoral: el número y porcentaje de las barreras electorales y el número y distribución de los escaños entre las circunscripciones. Se pretende que la decisión sea unánime de todos los grupos parlamentarios.

El consenso logrado tiene gran mérito no sólo por acercar distancias de formaciones de todo el espectro político desde la izquierda a la derecha canaria, sino por el enorme esfuerzo didáctico y de razonado convencimiento que cada organización política ha tenido que desplegar entre sus bases y estructuras organizativas insulares.


La ciudadanía de Canarias quiere ya una nueva norma electoral menos restrictiva y más proporcional


El llamamiento de todos los grupos políticos y de Demócratas para el Cambio dirigido a los dos partidos que aún no se han sumado al consenso, Coalición Canaria y Agrupación Socialista Gomera, es claro: la ciudadanía quiere ya una nueva norma electoral menos restrictiva y más proporcional. La propuesta presentada, siendo moderada en la corrección de ambos elementos, es necesaria e impostergable. Coalición Canaria y Agrupación Socialista Gomera deben incorporarse aquí y ahora a la solución.

CONDICIONES Y PROPUESTA

La ciudadanía debe saber que para llegar a este consenso ha sido necesario asumir los siguientes condicionantes expresados por los diversos grupos políticos:

  1. Respetar la demanda de las islas no capitalinas de no reducir su actual representación parlamentaria.

  2. Corregir la infrarrepresentación de las grandes poblaciones de Tenerife y Gran Canaria.

  3. Solventar la muy probable inconstitucionalidad de representación entre La Palma con menor población que Fuerteventura, teniendo, sin embargo, la primera un diputado más que la última.

  4. Dar cabida a la demanda de hacer efectiva una representación parlamentaria que obedeciera al voto global del conjunto del Archipiélago en combinación con el estrictamente insular.

  5. Y lograr todo esto por medio de una Ley Canaria, sin tener que recurrir a la reforma previa del Estatuto de Autonomía y sin sobrecoste presupuestario.

Todos estos condicionantes han llevado a la propuesta presentada, que ha consistido en:

  • Reducir la barrera Insular del 30% hasta el 15%.

  • Reducir la barrera Autonómica del 6% hasta una horquilla entre el 3 y 5%, aún por determinar.

  • Asignar 1 Diputado más a Fuerteventura.

  • Asignar 9 Diputados a la corrección de las poblaciones infrarrepresentadas por medio de un Colegio de Restos, es decir, vinculados directamente a la participación de los electores en cada proceso electoral sin atribuirlo previamente a ningún territorio.

  • Asumir el compromiso de que el Dictamen de la Ponencia contendrá un apartado referido a reordenar el presupuesto de la Cámara si de la puesta en marcha de esta Reforma pudiera derivarse un sobrecoste.


La propuesta presentada no es fruto de un capricho, sino del ingente trabajo de expertos y partidos en el seno de la Comisión de Estudio


La propuesta no ha surgido como un capricho de los partidos que han alcanzado el consenso, sino habiendo tenido muy presentes las aportaciones de todos los expertos que intervinieron ante la Comisión de Estudio convocada al efecto por el Parlamento de Canarias. Por tanto, el ingente trabajo previo de la Comisión de Estudio, los expertos comparecientes, la Ponencia, así como el del grupo reformista de estos cuatro partidos que han decidido liderar este cambio político para las Islas debe ser respetado.

Los grupos políticos de Agrupación Socialista Gomera y Coalición Canaria han pedido más plazo a la Ponencia para estudiar la propuesta del consenso mayoritario. Se ha acordado que sea así. Pero ese tiempo debe utilizarse para, si no se acepta, devolver a la Ponencia una solución mejorada. Ese plazo no deben emplearlo en mensajes de confrontación entre los canarios con discursos falaces.


Hay un firme compromiso político de lograr el incremento de diputados sin sobrecoste


Respecto a la mejora de la representación de los ciudadanos tinerfeños y grancanarios, somos claros: corresponde a estas poblaciones una presencia en escaños en el Parlamento muy superior a la acordada. DPC tiene una propuesta mucho más ambiciosa presentada a la Comisión de Estudio y registrada en el Parlamento de Canarias, pero asume la propuesta acordada en el momento actual, en aras al consenso.

También seremos claros en la justificación de esta medida que pide una actualización del tamaño del Parlamento hasta 70 diputados. Esta justificación tiene base en que Canarias alcanzará 10 diputados por circunscripción de promedio, que es la cifra mínima recomendada para calibrar como aceptable el índice de proporcionalidad de un sistema electoral.


Que no nos confundan, la pelota de la reforma electoral de Canarias está en el campo de Coalición Canaria.


Ya el Estatuto en 1983 preveía poder alcanzar 70 diputados. Treinta y seis años después, Canarias ha incrementado la población en 700.000 habitantes. Es necesaria tal actualización y está acorde con lo que pasa en otros parlamentos como el del País Vasco, que dispone de 75 escaños con una población similar a la nuestra. Hay, además, un firme compromiso político de lograr esta actualización sin sobrecoste.

Coalición Canaria no empieza bien. Decir en su consejo político del lunes 22 de enero de 2018 que la propuesta “no es transparente y rompe el equilibrio” y pedir que se le plantee otra propuesta es negar la voluntad de llegar a cualquier reforma. El resto de la Ponencia no tiene que presentarles ni una sola propuesta más a Coalición Canaria. Es este partido quien debe hacerlo. Para eso se le ha dado tiempo, para que estudie la propuesta y la devuelva mejorada. Que no nos confundan, la pelota de la reforma electoral de Canarias está en el campo de Coalición Canaria. A este partido le toca jugarla.


CC y ASG tienen plazo hasta el 9 de febrero para presentar una propuesta mejorada.


MOVILIZACIÓN

En todo este proceso la sociedad civil ha desempeñado un papel insustituible. Los ciudadanos nos hemos mantenido activos durante más de una década dedicando una importante cantidad de tiempo y esfuerzo económico privado a, en primer lugar, alertar a nuestra sociedad de lo seriamente enferma que está nuestra democracia. Y, en segundo término, a implicarnos en buscar soluciones, asumiendo incluso un rol de intermediación entre los partidos políticos para sacar este tema de la contienda partidista.

Todos debemos implicarnos en este cambio político para las Islas, que nos permitimos calificar como el de mayor trascendencia después del acceso de Canarias a la Autonomía. Demócratas para el Cambio ha cursado varias invitaciones a Ciudadanos Canarias para incorporarse a las reuniones de negociación de los partidos reformistas. Aunque no estén presentes en el Parlamento de Canarias, tienen responsabilidades ante los canarios con sus diputados en el Congreso y se espera mucho de ellos. El proceso no ha acabado y los partidos canarios reformistas y DPC deseamos que Ciudadanos Canarias se sume a la solución acordada a la mayor brevedad. La invitación sigue intacta.


No puede haber progreso social ni económico si no se tiene en cuenta la voluntad de la mayoría. Eso es la Democracia.


Este foro cívico y la sociedad que lo mantiene vivo permanecemos vigilantes y dispuestos a reaccionar ante cualquier actitud que pretenda mantener posiciones inmovilistas u hostiles frente a una oferta de acuerdo que está avalada por la mayoría social de los canarios y canarias. Hacemos por tanto un llamamiento a toda la ciudadanía para que comience a movilizarse en los círculos de su actividad diaria, familia, amigos, ocio y trabajo. Lo que nos estamos jugando en Canarias es nuestra democracia.

El mensaje debe ser este: una minoría política aferrada a sus privilegios no puede seguir aplastando los derechos democráticos de la mayoría. Respetamos profundamente el derecho de las minorías, pero no puede haber progreso social ni económico si no se tiene en cuenta la voluntad de la mayoría. Eso es la Democracia. Es hora de, entre todos, decir basta al gobierno de la minoría.

DEMÓCRATAS PARA EL CAMBIO (Foro ciudadano sin ánimo de lucro y sin dependencia de partidos, que inició su actividad en 2007)

* Un comunicado más ampliado se envió el pasado martes, 23 de enero, a los medios de comunicación.

Anuncios
Minientrada | Publicado el por

Un paso decisivo para la Reforma Electoral

En nuestro último artículo de OPINIÓN ‘Un paso decisivo para la Reforma Electoral’, publicado en los digitales de Canarias7, La Provincia y Canarias Ahora, insistimos en el momento crítico para la Reforma Electoral de Canarias que se vivirá en las próximas semanas.

Puedes leer aquí el artículo completo.

Minientrada | Publicado el por

El SISTEMA ELECTORAL CANARIO: GÉNESIS, MODIFICACIÓN Y PROPUESTAS DE REFORMA

Publicamos la comunicación sobre el Sistema Electoral Canario presentada en el II Congreso Internacional de Transparencia Institucional, Participación Ciudadana y Lucha contra la Corrupción por Carlos Fernández Esquer y Vicente Mujica Moreno.

Carlos Fernández Esquer

Investigador predoctoral Universidad Autónoma de Madrid

Vicente Mujica Moreno

Presidente de Demócratas para el Cambio

Este trabajo estudia el sistema electoral canario como variable dependiente, esto es, analiza las circunstancias históricas en las que se gestó el sistema electoral original, examina el proceso de reforma electoral por el que se aumentaron las barreras electorales en 1996 y, por último, expone las propuestas de modificación que se han ido formulando posteriormente. Respecto a esto último, se presta una especial atención al estado en el se encuentra el proceso de reforma electoral canaria en la actualidad. La conclusión alcanzada es que en este proceso está cobrando una especial importancia las dinámicas multinivel que se están produciendo entre las arenas nacional y autonómica. Asimismo, también se evidencia el importante papel que en este proceso está desempeñando la sociedad civil organizada a través del foro cívico Demócratas para el Cambio.

El sistema electoral canario. Origen, modificación y propuestas de reforma

Minientrada | Publicado el por

Carlos Fernández Esquer: “Una reforma electoral donde sólo se bajen las barreras sería un fracaso”

Les presentamos una imagen de la entrevista realizada por La Provincia a Carlos Fernández Esquer, profesor de Ciencia Política en la Universidad Autónoma de Madrid y experto en sistemas electorales.

Carlos Fernández Esquer es miembro de Demócratas para el Cambio.

Minientrada | Publicado el por

II Congreso Internacional de Transparencia Institucional, Participación Ciudadana y Lucha contra la Corrupción

Demócratas para el Cambio presenta hoy, día 5  de octubre, la comunicación “El Sistema Electoral Canario: génesis, modificación y propuestas de reforma” en el II Congreso Internacional de Transparencia Institucional, Participación Ciudadana y Lucha Contra la Corrupción.

Intervendrá Carlos Fernández Esquer en la sesión plenaria abierta al acceso público hasta completar aforo.

Esperamos nos puedan acompañar.

Fecha: jueves 5 de octubre
Hora: 19.45
Lugar: Salón de actos del Edificio de Usos Múltiples I
(Plz. de los Derechos Humanos, 22)
Las Palmas de Gran Canaria

Minientrada | Publicado el por

DPC Entrevista en Twitter 18Julio candidaturas a la Secretaría General de PSC-PSOE 2017.

 

El martes 18 de julio a 14.00, realizaremos una Entrevista en Twitter a Patricia Hernández, Juan F. López Aguilar y Ángel Víctor Torres, candidatos/a a la Secretaría General 2017 del PSOE de Canarias, a los que por adelantado agradecemos la disposición a colaborar que han mostrado.

Haremos 10 preguntas sobre la Reforma Electoral de Canarias para que no solo la militancia, sino la sociedad canaria, conozcan sus posiciones. Las 10 preguntas son las mismas para las tres candidaturas.

Se desarrollará entre 14:00 y 15:00, simultáneamente en el tiempo para los tres. Estimamos que no se sobrepasará una hora.

  • Cada pregunta se precede del hastag: #PSOEyREC, que servirá para poder agrupar todos los tuits que se generen. Pedimos a todos los que quieran interactuar que no olviden incluir este hastag en su tuit.
  • Estos son los nombres de las candidaturas en Twitter:

Patricia Hernández

Ángel Víctor Torres

Juan Fernando López Aguilar

 

Estamos convencidos de que será una entrevista útil para la información de todos.

Saludos cordiales de Demócratas para el Cambio.

Cartel Diapo Twitter Entrevista PSOE 18 julio 2017

 

Minientrada | Publicado el por

Nuevo artículo de DPC: “No se juega con la Reforma Electoral”

Demócratas para el Cambio (DPC)*

Todos los expertos que han comparecido en la Comisión de Estudio lo han dicho: las barreras electorales canarias son extremadamente elevadas y hay que reducirlas al menos a la mitad. La sociedad civil, de forma mayoritaria, lo dice: no estamos dispuestos a que más de 100.000 de nuestros votos se tiren a la basura de nuevo en 2019. La mayoría de los partidos políticos lo dice: si hay un elemento de coincidencia entre  nosotros para reformar el sistema electoral, ese es el de la reducción de barreras a la mitad. Hasta los más recalcitrantes defensores de la infrademocrática ‘triple paridad’ lo dicen: fue un grave error subir las barreras hasta el 30% insular y 6% autonómico en 1996 y hay que bajarlas a la mitad. No olvidamos que las subieron PP y CC en el Congreso de los Diputados a espaldas del Parlamento Canario al que ahora invocan. También el texto del nuevo Estatuto de Autonomía canario remitido desde el Parlamento de Canarias al Congreso, que actualmente se encuentra en tramitación, dice que las barreras electorales serán del 15% insular y 3% autonómico, esto es, una rebaja a la mitad.

¿Y a todo este consenso de contundente mayoría social, política y académica qué dice ahora el Partido Popular de Canarias? Que las barreras se tienen que quedar como están.

A continuación explicaremos con mayor detenimiento la actitud del partido de Asier Antona, pero digámoslo ya: la posición de Demócratas para el Cambio es fijar la barrera Autonómica al 3%, como máximo. Más claro, agua. Los ciudadanos no hemos trabajado durante una década, sin ningún tipo de ayuda económica ni organizativa de institución alguna, ni hemos sacrificado horas y años de nuestra vida laboral, profesional y familiar, para que jueguen con nosotros. Estamos reclamando derechos democráticos fundamentales, supliendo el desinterés, y en algunos casos la negligencia, de nuestros representantes políticos que debieran haber velado por ellos.


Abordemos ahora la cuestión de fondo. Australia Navarro, miembro de la Ponencia para la reforma electoral por el Grupo Popular, no fijó su posición inicial en la sesión del pasado 13 de junio en el  15% insular y 5% regional. Esa fue la concesión del resto de grupos para que el PP accediera a seguir debatiendo sobre la cuestión de la proporcionalidad. En realidad, la propuesta de partida de los populares fue, como hemos dicho, dejar las barreras igual que en la actualidad: 30% insular y 6% autonómico. Y esto, sin entrar en otras consideraciones, nos plantea un primer hecho: el Partido Popular de Canarias no cumple con los compromisos que adquiere con los ciudadanos. El Pacto por la Democracia, firmado por Navarro, y aceptado por Madrid en el acuerdo con Nueva Canarias para la aprobación de los Presupuestos Generales como texto base para la futura reforma electoral, asume que las barreras electorales deben reducirse. Dejar las barreras igual no es una propuesta que dé cumplimiento al documento firmado.

Veamos ahora qué consecuencias tienen las barreras para los votantes de cada isla. El 15% de la barrera insular no tiene repercusión alguna para herreños y gomeros (sus umbrales efectivos, es decir, sus barreras naturales, son del 21% y 16% respectivamente). Para palmeros, lanzaroteños y majoreros, supone un incremento del 5% sobre sus barreras naturales del 10%, algo asumible (los pone en igualdad de condiciones respecto a los umbrales efectivos de La Gomera y El Hierro). En términos comparativos esa subida de 5 puntos supone un incremento del 50% sobre su umbral efectivo. ¿Y para Tenerife y Gran Canaria, qué implica? Pues que se añaden 10 puntos a su barrera natural que es algo menor del 5% (es del 4,79%). En términos comparativos, tal exigencia supone para estas islas un incremento del 200% sobre su umbral efectivo. De nuevo, se inflige un tratamiento claramente discriminatorio a los que vivimos en las islas capitalinas.

Para que pueda valorarse en números qué significa esto, sepamos que de promedio votan en Gran Canaria y Tenerife unos 400.000 ciudadanos. Eso implica que con menos de 60.000 votos no se accederá a ningún escaño.

La barrera autonómica o regional del 3% trata de paliar esta situación. El promedio de votos regional suele ser de 920.000. Su 3% implica superar 27.600 votos para acceder al escaño. Precisamente, esta es una cifra casi idéntica a la de 28.600 votos que se obtendría si exigiéramos a Gran Canaria y Tenerife lo mismo que a las islas no capitalinas, esto es: un incremento del 50% sobre su umbral efectivo. Habría que aplicar un 7,17% (umbral efectivo del 4,79% más su mitad) a 400.000, lo que nos da la cifra mencionada de 28.600 votos.

Así se explica por qué el 3% logra igualar las opciones de acceso al escaño para los electores tinerfeños y grancanarios. Y también explica porqué es irrenunciable para la ciudadanía. Conseguimos así un trato igual para todos los canarios, mientras que con la propuesta inicial del 6% del PP, o la del 5% de compromiso, se persiste en el doble maltrato a tinerfeños y grancanarios.

Por último, nos parece incomprensible e inaceptable la postura negociadora del PP en la Ponencia, al menos por dos motivos. El primero es el de haber antepuesto la condición de las barreras para hablar de la proporcionalidad. Siempre hemos compartido el punto de vista del PP cuando ha dicho que no cuenten con ellos para una reforma electoral que solo consista en bajar barreras. Podemos entender que el PP de Canarias hubiera condicionado la reforma en sentido inverso: si no se consigue la mejora de la proporcionalidad, no estamos dispuestos a bajar barreras.

El segundo motivo es de mayor calado. ¿Qué pretende el Partido Popular al introducir de partida un elemento de disenso en un entorno tan mayoritariamente favorable al consenso? ¿Pretende el PP jugar con la reforma electoral para sus intereses políticos en el plazo inmediato? ¿Juegan quizá los populares a asegurarse la eliminación de rivales que le disputen su posición en Gran Canaria y Tenerife en futuras elecciones? Conviene que Asier Antona explique con claridad y en el plazo más breve qué pretende el Partido Popular con la reforma electoral de Canarias.

Nosotros lo manifestamos con nitidez: con los canarios, su democracia y la Reforma Electoral, no se juega.

*Coordinadores de DPC

Vicente Mujica Moreno, José Manuel Marrero Henríquez , José Brito López , Luis Roca Arencibia, Samuel Marrero Lorenzo, Manuel Rodríguez González y Carlos Fernández Esquer

Minientrada | Publicado el por